Des régimes sans Etat

Publié: 11 janvier 2017 dans Non classé

Assad a donc gagné. Le “Printemps arabe”, si bien commencé, s’était perdu dans les contradictions socioculturelles de la région. On savait, à la minute près, dater son début. Mais pas quand fermer la séquence. Aujourd’hui, on peut dire que la chute d’Alep clôt le chapitre.

Mais lequel exactement ? Qu’avaient demandé les insurgés tunisiens, syriens, égyptiens, au début de 2011 ? La démocratie, la justice sociale, le respect de la dignité humaine ? Ces différentes réclamations convergeaient vers une même aspiration institutionnelle : plus d’État et moins de régime.

Appelons “État” cette entité qui noue en elle plusieurs registres. La légitimité, la continuité, l’indifférence aux liens familiaux… Depuis le début des années 1970, l’État dans le Moyen-Orient n’a cessé de céder du terrain. À la société, lorsqu’il a été imprégné de clanisme et de familialisme. À la culture, lorsque sa légitimité séculariste a été mélangée puis corrompue par les valeurs religieuses et tribales. À la prévarication, lorsque l’économie politique est devenue une économie de prédation pure.

Cet État arabe ruiné par les siens, vaincu par son inconscient social, a cédé la place à de purs régimes. Le régime, c’est la politique réduite à la technique, c’est la stratégie devenue ruse de court terme. Tout État a besoin d’un régime, c’est-à-dire d’une technique politique, mais un régime désentravé de l’État, libéré, devient un gang.

On en était là en 2011, dans la plupart des pays arabes. Les États nationalistes, tels qu’ils avaient émergé dans les années 1950, avaient dégénéré en régimes sans État. Ce que Michel Seurat appela à juste titre “l’État de barbarie”, à propos de la Syrie d’Assad, est le synonyme du régime quand il n’y a plus d’État pour exercer sa censure institutionnelle.

Loin d’avoir contribué à reconstruire un État par-dessus le régime, le soulèvement syrien a abouti, malheureusement, à détruire les derniers vestiges d’État en laissant à nu le régime comme pure machine de guerre vampirisant le pays.

Alors que l’État syrien avait construit sa légitimité sur l’indépendance nationale la plus sourcilleuse, le régime qui lui succède désormais livre la nation à des puissances extérieures qui ne cachent plus leur volonté hégémonique.

Très vite, dans les prochains mois et années, on saura à quoi ressemble, au niveau international, un régime sans État, agrippé à des lambeaux de territoires surexploités et à des fragments de population ballotés d’exils en asiles et retours. Quelle reconnaissance aura un tel régime, à quel type de coopération doit-il s’attendre, avec quels partenaires – ONG, institutions internationales, États souverains – va-t-il collaborer ?

Après les accords de Dayton, en 1996, le régime de Milosevic, en Serbie, avait donné à voir le visage d’un pays condamné par son environnement régional, viable mais condamné à terme. Aujourd’hui, la situation internationale est différente, et la Russie n’a pas l’intention de lâcher ses alliances. L’Ossétie, l’Abkhazie, l’Ukraine orientale, la Transnistrie moldave, ces différents territoires sans État mais avec régime donnent une idée de ce que seront les futurs alliés orientaux de Moscou. Une Syrie réduite à la bande côtière et aux grandes villes centrales, surexploitée par le clan d’Assad, une espèce de grosse Tchétchénie méditerranéenne, est-ce là le sort qui attend désormais les régimes sans État du monde arabe ?

Omar Saghi, paru dans Telquel

Publicités
commentaires
  1. Bouchaffa Bouazza dit :

    L’antidote devrait résider en fait, dans l’édification d’un Etat fort ( administration neutre et rationnelle),moderne( sécularisation politique) et démocratique ( pluralisme idéologique et politique). Lequel Etat serait adossé à des institutions indépendantes ( gouvernement, parlement,justice,média ) et à des acteurs politiques structurés et agissants ( partis politiques, société civile) dont les rôles sont régis par une constitution reflétant les larges sensibilités de la population et convergeant autour d’un projet social national partagé et fédérateur.
    Ce schéma idéal -typique serait à même de recouvrir à terme, toutes proportions gardées, une concrétisation, certes graduelle et laborieuse mais probable, du projet politique aujourd’hui initié par la Constitution Marocaine de 2011.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s